これマジかｗ

文春側代理人「こんなこと初めて」松本人志側の「A子B子」”人定要求”に怒りと困惑
https://news.yahoo.co.jp/articles/69411c9e4678cb0e39e98...

事実を鮮明にするのが裁判なんだから「A子B子」”人定要求”は当たり前でしょ？
オレでも要求するそ。
文春側代理人・弁護士ってバカなんですかｗ

返信する

マジで誰か分からん奴にレイプされたなんて言われても困るもんな
松ちゃん側が把握してたA子だかB子だかがこの件否定してんのに
事実無根として訴えられた以上文春側はA子B子の情報開示する必要あるだろ

返信する

>>1
真偽不明という場合に備えて、
要件事実とか立証責任ってルールが実はあってだな、
取り上げられてる人定は、主張・立証の分配上、原告が特定すべきなんだよ。
できなきゃ、主張が通らず、請求棄却で負けるってだけよ。
被告は放置しても、まったく困らない。むしろそうする。
塩は送らない。

返信する

小池B子
　　　　　　.

返信する

>>1
＞松本側が訴状で、「A子」「B子」の氏名（芸名）、住所、生年月日、携帯電話番号、LINEアカウントを提出することを文春側に求め、

ここまで個人情報を要求すると、松本側以外の世間はドン引きして薄気味悪さを覚える。
本人か弁護士か誰の戦略か知らんが、松本側はホント悪手ばっかり打ってる。
こうすればどう発信されて、世間はどう感じるかを全く読めてない。

返信する

パーティーには後輩芸人が素人女性を毎回変えてアテンドしていたんだから
松本もA子B子が誰か分からないって馬鹿正直に言ったもんだな
お前が知らなくてもアテンドした後輩に直接あの時に連れてきた素人女は誰なんだって聞けよ

返信する

心当たりありすぎてどの女か知らんけどとりあえずスマンって言っときゃ良かったのにな

返信する

>>1
もともとでっちあげの嘘記事ばっかしなんだから、被害者が特定できるわけないじゃん〜〜。
いないんだから。
嘘証言をしてくれる偽証罪女を買うために、今必死で人材募集しておりまっす！
平然と法廷で嘘をついてくれる方、200万円で募集します！

返信する

事実無根、、、何が? どこが?

返信する

>>1
バカはお前だよ
良く勉強してくれ

返信する

>>3
原告は事実無根と主張しているので、それ以上の立証責任はない
被告は事実だと主張するなら、事実であることを立証しなくてはいけない

返信する

文春側としては、
「一般論で言えば、こんな「特異性」のある出来事なのに、A子B子の詳細情報まで伝えないと、思い出せないの？」
「なら、しょっちゅう同じようなことしてたんじゃないの？」っていう追加記事を出すだろうね。

返信する

相手を特定できなくても本当に性加害をやってなければ否定できる
それを記憶喚起が必要ってことはそういうことなんだろうなあ

返信する

>>11
そのデタラメな屁理屈は何処の国の法廷で通用した判例が有るんですか？

返信する

君の名は伊藤耕一郎容疑者の場合は、事実認定を大筋で認めたうえで、「他の人とも同じようなやり取りをしたので、この子かどうか思い出せない」と供述してたけど
松本も同じように性加害を繰り返してたから、どの子から訴えられたのか覚えてないのかなあ
１度でも性加害をしてなければ否定できるよなあ

返信する

原告人　　ダウソ　タウソ　松本
被告人　　週刊文春であってレイプされた? されてない? 女Ａ子Ｂ子じゃない

サッカー日本代表の選手は相手は週刊誌じゃなく女Ａ子Ｂ子が被告

返信する

>>1

性犯罪の被害者を、
性犯罪者が晒し者にしようとしてんのか。
あまりにも有り得ない話。
これだけでもう二度と松本は表舞台に立てない。
それくらいの事を裁判初日の4分間で行った。

返信する

我が国の民事裁判では、被告側が最初に提出する答弁書は「形だけ」のもので、
詳しい主張は次回以降に行うと書かれていることが多いが、
今回の文春側の答弁書は「記事は正当な報道だ」という主張の概要を書いた上で、
松本氏側にある質問を投げかけていた。

答弁書には記事内容がずらりと並べられていて、その認否をはっきりさせるように松本氏側に迫ったのだ。

例えばA子さんについては

（1）2015年冬、六本木のスイートルームで、スピードワゴン小沢氏やA子さんなど6人で酒席をともにした。

（2）A子さんと寝室で2人きりになった。

（3）A子さんにキスした。

（4）A子さんに『俺の子供、産めるの？』と発言した。

などと事実を一つずつに分けて番号を付け、松本氏が何番までは認めて、何番からは争うのか回答するよう求めている。

すると、松本氏側は予想を超える対応に出た。
それは「A子さんやB子さんの住所氏名等を明かさない限り、それが誰か分からないので答えようがない」というものだった。
https://encount.press/archives/602875...

返信する

>>14　
それはむしろ逆で、松本側が主張してきたA子、B子の詳細情報を出せば一気に文春側が有利になるっていう事。　A子にいたっては裁判で証言してもいいとまで言っている。
民事の場合、どれだけ情報を裁判上で公表していくかを競い合う事で、それを天秤にかけて裁判官がジャッジする。
今の所、「事実無根」としか言ってない松本側の方が具体性に欠ける状況で、上記の片方でも実現すれば、（AB子の個人情報提出、A子証言台に立つ）松ちゃんが負けちゃうでしょうね。

しかし、文春側の記事のA子、B子なる者がでっち上げであれば、詳細情報も出せないし、A子は証言台にも立たない（立てない）。
あるいは、情報提供者への守秘義務的な理由で、文春側がA子B子の詳細情報を出せない可能性もある。
そうなってくると、名誉棄損で松本側が勝つ可能性は残っている。
ただし、名誉棄損で松本勝訴でも、例えば「性的な行為は無かった」、「強制の事実が無かった」という判決文にはならない可能性は有る。それが民事裁判のいい加減な所でもある。

返信する