これマジかｗ

文春側代理人「こんなこと初めて」松本人志側の「A子B子」”人定要求”に怒りと困惑
https://news.yahoo.co.jp/articles/69411c9e4678cb0e39e98...

事実を鮮明にするのが裁判なんだから「A子B子」”人定要求”は当たり前でしょ？
オレでも要求するそ。
文春側代理人・弁護士ってバカなんですかｗ

返信する

>>33 続き
＜個人情報を出すべきじゃない派 弁護士＞
・紀藤正樹：
「松本側の主張は実務上あまりにも非常識な主張で喜田村弁護士（文春側弁護士）のコメントも当然な感がある」

・八代英輝：
「訴えてからこの何か月の間、いろいろ打ち合わせもしてきたと思うが、第一回口頭弁論で初めて『A子B子誰ですか？』って、そんな素朴な疑問今から始めるのかと衝撃でした」
「なんの立証計画も方針も立ってないと自分で言ってるようなもの」
「この段階で被害を訴えてる女性を特定できてないというのは準備がお粗末だという印象を受る。個人情報を開示するわけがない」

・西脇亨輔：
「現状で証人を申請する場合は、実名、住所を裁判所などに示すのが通常だ（顔写真は聞いたことがない）が、今回の裁判で、女性の氏名住所が分からないと困ることは実際にあるのだろうか？」
「住所が分かっても、女性のもとに行くわけでもなく、一夜限りの関係だとすると松本はそもそもA子らの名前や住所をこれまでも知らなかった可能性もある」
「松本側が裁判で必要なのはA子らの個人情報ではなく、「いつの飲み会の、誰なのか」が分かること」

＜その他の意見＞
若狭勝：「文春側がＡ子さん、Ｂ子さんの特定を避けたのは、（ジャーナリズムの権利である）『取材源の秘匿』があり、情報提供者の出廷を通例化させたくないという思いもある。もし、裁判長が心情を直接聞きたいとなれば文春側も考えるが、まずは、取材記者が証人で出廷する流れになる」

返信する

やっぱ当然の要求だと思うけど？
仮に自分が身に覚えの無い罪状で訴えられたら「それ誰？」って訊くと思うよ？
もし身に覚えがあって相手が特定されなかったら自分には有利になる。
身に覚えがあって出てきた場合はまずいよね。　この三者択一でしょ？

返信する

何言ってんだ？原告は松本だぞ

返信する

結局は文春側もA子・B子が誰なのかを明確にしなければ
自分たちの主張が正しいと思わせることが出来ないし
「真実相当性」を証明することが出来ないのでは？
松本が過去に当該女性以外の女性には性行為の強要をした事があるのでは？という疑いは残るが
今回の裁判は文春に告白した女性の証言を発端とするもので過去は無関係。
仮に過去強要があったとしても今回も強要したという証明にはならない。
文春側がこのまま女性の事を隠し続けるようなら文春の敗訴になる可能性が高いと思う。

返信する

>> 034 続き
＜その他の意見＞

橋下徹（弁護士 ）：
「住所とか氏名を明かせと言ったのは、弁護士の中でも暴挙だという弁護士もいますが、僕が文春とやった時は、一発目で言いました。それ誰やねん！？と」
「ただし僕の訴訟のケースでは「そういう人物はいない」という判決を受けた」
「松本側が「全く飲み会すら無い」というのなら、「A子って誰やねん！？」はアリだと思うけど、逆に、「飲み会ありました、女性とも会っていました」ということになると、
これは文春側に、（記事で）日時場所とかも具体的に明らかにしているのに、分からないのは、常習的に多くの女性と会ってるからでしょ？ と使われてしまう」可能性がある。

返信する

裁判所は証言した女性が実在することは確認してるんだけど・・・

おいおい大して興味ない俺が出てる記事流し読みしてわかってるのに
なんでわざわざ意見言いに書き込む奴がそんなこともわかってないんだ？明和大丈夫か？

返信する

>>39
実在してるかどうかなんて確認していない
A,B子の実在を被告側が証明して、初めて認識される
当然、原告側も確認する
その証明は、出廷せずともA,B子の証明捺印された陳述書を提出すればいいだけ
当然、そのあと人証申請される
陳述書が出されなければ、A,B子など存在しないとなる

返信する

>>39
君が大丈夫じゃない事だけは確実だなｗ

返信する