これマジかｗ

文春側代理人「こんなこと初めて」松本人志側の「A子B子」”人定要求”に怒りと困惑
https://news.yahoo.co.jp/articles/69411c9e4678cb0e39e98...

事実を鮮明にするのが裁判なんだから「A子B子」”人定要求”は当たり前でしょ？
オレでも要求するそ。
文春側代理人・弁護士ってバカなんですかｗ

返信する

マジで誰か分からん奴にレイプされたなんて言われても困るもんな
松ちゃん側が把握してたA子だかB子だかがこの件否定してんのに
事実無根として訴えられた以上文春側はA子B子の情報開示する必要あるだろ

返信する

>>1
真偽不明という場合に備えて、
要件事実とか立証責任ってルールが実はあってだな、
取り上げられてる人定は、主張・立証の分配上、原告が特定すべきなんだよ。
できなきゃ、主張が通らず、請求棄却で負けるってだけよ。
被告は放置しても、まったく困らない。むしろそうする。
塩は送らない。

返信する

小池B子
　　　　　　.

返信する

>>1
＞松本側が訴状で、「A子」「B子」の氏名（芸名）、住所、生年月日、携帯電話番号、LINEアカウントを提出することを文春側に求め、

ここまで個人情報を要求すると、松本側以外の世間はドン引きして薄気味悪さを覚える。
本人か弁護士か誰の戦略か知らんが、松本側はホント悪手ばっかり打ってる。
こうすればどう発信されて、世間はどう感じるかを全く読めてない。

返信する

パーティーには後輩芸人が素人女性を毎回変えてアテンドしていたんだから
松本もA子B子が誰か分からないって馬鹿正直に言ったもんだな
お前が知らなくてもアテンドした後輩に直接あの時に連れてきた素人女は誰なんだって聞けよ

返信する

心当たりありすぎてどの女か知らんけどとりあえずスマンって言っときゃ良かったのにな

返信する

>>1
もともとでっちあげの嘘記事ばっかしなんだから、被害者が特定できるわけないじゃん〜〜。
いないんだから。
嘘証言をしてくれる偽証罪女を買うために、今必死で人材募集しておりまっす！
平然と法廷で嘘をついてくれる方、200万円で募集します！

返信する

事実無根、、、何が? どこが?

返信する

>>1
バカはお前だよ
良く勉強してくれ

返信する

>>3
原告は事実無根と主張しているので、それ以上の立証責任はない
被告は事実だと主張するなら、事実であることを立証しなくてはいけない

返信する

文春側としては、
「一般論で言えば、こんな「特異性」のある出来事なのに、A子B子の詳細情報まで伝えないと、思い出せないの？」
「なら、しょっちゅう同じようなことしてたんじゃないの？」っていう追加記事を出すだろうね。

返信する

相手を特定できなくても本当に性加害をやってなければ否定できる
それを記憶喚起が必要ってことはそういうことなんだろうなあ

返信する

>>11
そのデタラメな屁理屈は何処の国の法廷で通用した判例が有るんですか？

返信する

君の名は伊藤耕一郎容疑者の場合は、事実認定を大筋で認めたうえで、「他の人とも同じようなやり取りをしたので、この子かどうか思い出せない」と供述してたけど
松本も同じように性加害を繰り返してたから、どの子から訴えられたのか覚えてないのかなあ
１度でも性加害をしてなければ否定できるよなあ

返信する

原告人　　ダウソ　タウソ　松本
被告人　　週刊文春であってレイプされた? されてない? 女Ａ子Ｂ子じゃない

サッカー日本代表の選手は相手は週刊誌じゃなく女Ａ子Ｂ子が被告

返信する

>>1

性犯罪の被害者を、
性犯罪者が晒し者にしようとしてんのか。
あまりにも有り得ない話。
これだけでもう二度と松本は表舞台に立てない。
それくらいの事を裁判初日の4分間で行った。

返信する

我が国の民事裁判では、被告側が最初に提出する答弁書は「形だけ」のもので、
詳しい主張は次回以降に行うと書かれていることが多いが、
今回の文春側の答弁書は「記事は正当な報道だ」という主張の概要を書いた上で、
松本氏側にある質問を投げかけていた。

答弁書には記事内容がずらりと並べられていて、その認否をはっきりさせるように松本氏側に迫ったのだ。

例えばA子さんについては

（1）2015年冬、六本木のスイートルームで、スピードワゴン小沢氏やA子さんなど6人で酒席をともにした。

（2）A子さんと寝室で2人きりになった。

（3）A子さんにキスした。

（4）A子さんに『俺の子供、産めるの？』と発言した。

などと事実を一つずつに分けて番号を付け、松本氏が何番までは認めて、何番からは争うのか回答するよう求めている。

すると、松本氏側は予想を超える対応に出た。
それは「A子さんやB子さんの住所氏名等を明かさない限り、それが誰か分からないので答えようがない」というものだった。
https://encount.press/archives/602875...

返信する

>>14　
それはむしろ逆で、松本側が主張してきたA子、B子の詳細情報を出せば一気に文春側が有利になるっていう事。　A子にいたっては裁判で証言してもいいとまで言っている。
民事の場合、どれだけ情報を裁判上で公表していくかを競い合う事で、それを天秤にかけて裁判官がジャッジする。
今の所、「事実無根」としか言ってない松本側の方が具体性に欠ける状況で、上記の片方でも実現すれば、（AB子の個人情報提出、A子証言台に立つ）松ちゃんが負けちゃうでしょうね。

しかし、文春側の記事のA子、B子なる者がでっち上げであれば、詳細情報も出せないし、A子は証言台にも立たない（立てない）。
あるいは、情報提供者への守秘義務的な理由で、文春側がA子B子の詳細情報を出せない可能性もある。
そうなってくると、名誉棄損で松本側が勝つ可能性は残っている。
ただし、名誉棄損で松本勝訴でも、例えば「性的な行為は無かった」、「強制の事実が無かった」という判決文にはならない可能性は有る。それが民事裁判のいい加減な所でもある。

返信する

松本人志側の勝ちが見えたね
あとはどれだけの賠償額になるか楽しみｗ

返信する

>>21
仮に松本サイド勝訴でも、さすがに5億5000万円は難しくて、判例をググってみると、良くて数千万円程度という言うレベルと思われ、
実際の参考として、日本の名誉棄損の最高賠償額は、「力士の約6億1000万円の損害賠償請求に対して、講談社に4290万円の支払いと記事の取り消し広告の掲載」と言うのがある。
これは、2009年の相撲の八百長記事に対しての週刊誌側の敗訴（裁判後に八百長を行っていたことが判明している）。

https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/geino/335366#goo...

返信する

気持ち悪い信者多いのね

返信する

八代英輝氏「ある意味、衝撃でした」松本人志サイドの人物特定要求「そんな素朴なことを今から」


...この日は松本と文春の第一回口頭弁論を取り上げた。裁判は数分で終わったが、松本側の代理人は文春側が報じている「Ａ子さん」「Ｂ子さん」が分からなければ認否のしようがないとして、特定を要求。文春側の代理人は「こんなこと初めて」「名前が分からないと認否できないなんてそんなアホなことが」などと応じる姿勢は見せていない。

これに八代弁護士は「僕もビックリしたのが、正直なところ。松本さんサイドが訴えてらっしゃるわけで自分たちが立証責任があるわけです。訴えてから何か月も打ち合わせもしてきたと思うが、第一回口頭弁論になって初めて、Ａ子さんＢ子さんは誰ですか？ってそんな素朴な疑問、今から始めるんだっていうのが、ある意味衝撃でした」とコメント。「ということは、まだなんの立証計画も方針もたっていないって、自分で言っているようなものなんで」と続けた。

わずかな可能性として「Ａ子さんＢ子さんは存在しないんじゃないですか、存在するなら出してみてくださいよっていう言い方でやることはあり得る」としたが、その後、Ａ子さんは何度か文春の取材に応じていることから、「この段階で被害を訴える女性を特定できてないのは、準備がお粗末なんじゃないかという印象を受けますし、被告側がこれを開示するわけがないと思う」と述べていた。
https://www.daily.co.jp/gossip/2024/03/29/0017483938.s...

返信する

A子が訴えてきたんなら「A子って誰よ？」ってなるけど、
「A子を訴えてやる」からの「A子って誰よ？」って・・・ってこと？

返信する

>>26
松本側が誰を訴えたのか？
現状わかっている事は「週刊文春を発行する文藝春秋と、ほか1人」となっている。
この「ほか1人」が誰なのかは謎だが、松本側はA子が誰か分からないのなら、訴えようがないので、恐らくは編集長か、記事を書いた記者ではないかと。

返信する

提訴内容見りゃわかるのに「〜ではないかと」とか言ってるレベルの奴が裁判語ってて草ｗ

返信する

吉本興業所属の霜降り明星・せいや氏が提訴し、2022年に一審で勝訴した例がある。
ファンの女性とのZoom飲み会の際、女性の意思に反して自らの下半身を見せるなどしたという記事だ。

文春は「記事には十分自信を持っています」とのコメントを出していたが、東京地裁は真実だとは認めず、
せいや氏の言動などを掲載したのはプライバシーの侵害に当たるとし、330万円の支払いを命じた。

返信する

もうA子、B子、C子、D子・・・Z子のことかわからんようになってる
うっかり口を滑らすとC子、D子の件まで自分で暴露することになる

返信する

事実無根って言うなら、A子が誰だろうとB子が誰だろうと、俺はエッチなんかしてない
って言うのが本当じゃないのか？誰か分からないとって言うことはエッチしたんじゃん。
事実無根じゃないじゃん。
そもそも、名前なんかどうでもいいからハメられればいいんだって、数えきれないほど
ヤリまくってるからわかんなくなってんだろ。自分から記憶できないほどヤリまくってますって
白状してやんの。ほんと松本ってバカだな。

返信する

>>14
東国原の名誉棄損裁判
身に覚えのないのもは証明の仕様がない（悪魔の証明）で原告が勝訴した

返信する

>>1 「A子B子」”人定要求”　について、裁判に無関係の弁護士らのコメントも分かれている。

＜個人情報を出すべき派 弁護士＞
・山岸久朗：
「フワっとしたA子、B子で記事にしましたって言われて、松本側からしたら『なんでやねん、A子、B子呼んで来いや』ってなる。『A子、B子呼べません』では、それはあかんやろとなる」
「普通聞きます、どんな弁護士でも。あれを言わなかったら、特定ができないので、審理としてはむしろ文春が不利で、真実性の立証、つまり真実だと信じたことが脆弱な証拠だったと、文春側が負ける。出さざるを得ない」

・河西邦剛：
「松本側は性的強要はもちろん否定する。ただ性的な関係があったか認めるのか、パーティーは認めるのか、そういったことを明らかにするために特定を求めた」
「しかし、電話番号、顔写真を求めた事例は聞いたことがない」
「弁護士同士で開示をするので、それが流出する可能性はほぼない。ただ女性からしたら顔写真提供するのは抵抗感ありますよ」

返信する

>>33 続き
＜個人情報を出すべきじゃない派 弁護士＞
・紀藤正樹：
「松本側の主張は実務上あまりにも非常識な主張で喜田村弁護士（文春側弁護士）のコメントも当然な感がある」

・八代英輝：
「訴えてからこの何か月の間、いろいろ打ち合わせもしてきたと思うが、第一回口頭弁論で初めて『A子B子誰ですか？』って、そんな素朴な疑問今から始めるのかと衝撃でした」
「なんの立証計画も方針も立ってないと自分で言ってるようなもの」
「この段階で被害を訴えてる女性を特定できてないというのは準備がお粗末だという印象を受る。個人情報を開示するわけがない」

・西脇亨輔：
「現状で証人を申請する場合は、実名、住所を裁判所などに示すのが通常だ（顔写真は聞いたことがない）が、今回の裁判で、女性の氏名住所が分からないと困ることは実際にあるのだろうか？」
「住所が分かっても、女性のもとに行くわけでもなく、一夜限りの関係だとすると松本はそもそもA子らの名前や住所をこれまでも知らなかった可能性もある」
「松本側が裁判で必要なのはA子らの個人情報ではなく、「いつの飲み会の、誰なのか」が分かること」

＜その他の意見＞
若狭勝：「文春側がＡ子さん、Ｂ子さんの特定を避けたのは、（ジャーナリズムの権利である）『取材源の秘匿』があり、情報提供者の出廷を通例化させたくないという思いもある。もし、裁判長が心情を直接聞きたいとなれば文春側も考えるが、まずは、取材記者が証人で出廷する流れになる」

返信する

やっぱ当然の要求だと思うけど？
仮に自分が身に覚えの無い罪状で訴えられたら「それ誰？」って訊くと思うよ？
もし身に覚えがあって相手が特定されなかったら自分には有利になる。
身に覚えがあって出てきた場合はまずいよね。　この三者択一でしょ？

返信する

何言ってんだ？原告は松本だぞ

返信する

結局は文春側もA子・B子が誰なのかを明確にしなければ
自分たちの主張が正しいと思わせることが出来ないし
「真実相当性」を証明することが出来ないのでは？
松本が過去に当該女性以外の女性には性行為の強要をした事があるのでは？という疑いは残るが
今回の裁判は文春に告白した女性の証言を発端とするもので過去は無関係。
仮に過去強要があったとしても今回も強要したという証明にはならない。
文春側がこのまま女性の事を隠し続けるようなら文春の敗訴になる可能性が高いと思う。

返信する

>> 034 続き
＜その他の意見＞

橋下徹（弁護士 ）：
「住所とか氏名を明かせと言ったのは、弁護士の中でも暴挙だという弁護士もいますが、僕が文春とやった時は、一発目で言いました。それ誰やねん！？と」
「ただし僕の訴訟のケースでは「そういう人物はいない」という判決を受けた」
「松本側が「全く飲み会すら無い」というのなら、「A子って誰やねん！？」はアリだと思うけど、逆に、「飲み会ありました、女性とも会っていました」ということになると、
これは文春側に、（記事で）日時場所とかも具体的に明らかにしているのに、分からないのは、常習的に多くの女性と会ってるからでしょ？ と使われてしまう」可能性がある。

返信する

裁判所は証言した女性が実在することは確認してるんだけど・・・

おいおい大して興味ない俺が出てる記事流し読みしてわかってるのに
なんでわざわざ意見言いに書き込む奴がそんなこともわかってないんだ？明和大丈夫か？

返信する

>>39
実在してるかどうかなんて確認していない
A,B子の実在を被告側が証明して、初めて認識される
当然、原告側も確認する
その証明は、出廷せずともA,B子の証明捺印された陳述書を提出すればいいだけ
当然、そのあと人証申請される
陳述書が出されなければ、A,B子など存在しないとなる

返信する

>>39
君が大丈夫じゃない事だけは確実だなｗ

返信する